|
|
|
| |
| “袁隆平”姓名權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 | |
2014年11月14日，袁隆平院士與袁隆平公司簽署協(xié)議，許可該公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獨(dú)占使用袁隆平的姓名權(quán)及肖像權(quán)。根據(jù)該協(xié)議，即使袁隆平自己也不得使用其姓名用于任何經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。
然而，湖北農(nóng)華公司卻私自將袁隆平院士贈(zèng)與該公司的親筆題字放大后印在其產(chǎn)品的外包裝上。袁隆平公司認(rèn)為，這一行為侵害了袁隆平公司的商業(yè)獨(dú)占使用權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令湖北農(nóng)華公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失1元和維權(quán)的合理費(fèi)用17094.3元。
袁隆平公司表示，提起上訴訴訟，索賠不是目的，主要是想凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，故決定僅僅象征性地索賠1元。
武漢中院一審認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝中“袁隆平”字樣的使用不是單純地直接地將袁隆平院士的姓名用于產(chǎn)品包裝或宣傳，而是企業(yè)名稱(chēng)的題字中落款“袁隆平”，不會(huì)產(chǎn)生混淆商品來(lái)源、引人誤認(rèn)的后果，判決駁回袁隆平公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，袁隆平公司不服一審判決，提起上訴。
省高院認(rèn)為，袁隆平公司獲得的對(duì)“袁隆平”姓名獨(dú)占商業(yè)使用的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，此種民事權(quán)益的正當(dāng)性和經(jīng)濟(jì)屬性應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。湖北農(nóng)華公司無(wú)權(quán)在其產(chǎn)品外包裝上以題字落款形式使用“袁隆平”字樣，其未經(jīng)許可商業(yè)性使用“袁隆平”字樣，侵害了袁隆平公司取得的在商業(yè)中獨(dú)占“袁隆平”姓名的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決湖北農(nóng)華公司立即停止制造、銷(xiāo)售包裝帶有“袁隆平”姓名的涉案產(chǎn)品，并賠償袁隆平公司經(jīng)濟(jì)損失1元和合理費(fèi)用12000元。
| | | 【刷新頁(yè)面】 【關(guān)閉窗口】 | |
|
|
|
|
